南方日报讯 (记者/陈香国)本报2016年11月29日曾报道过、在东莞广受关注的燕窝损毁悬案18日宣判,法院认为,“公诉机关指控的事实不清,证据不足”,被告人贺勇丰(化名)无罪。

  对于本案关键证物燕窝的损毁情况,法院认定,现场勘查照片无法反映燕窝被毁损的事实,证人证词多次自相矛盾,本案是否存在燕窝毁损、相关燕窝的品质及价格均不清楚。

  2014年9月,贺先生与相恋近10年的女友王小姐分手后,与来自内蒙古呼伦贝尔的吴小姐闪婚。婚后,两人因缺乏情感基础,矛盾频频。2015年2月,两人离婚,贺先生和前女友王小姐复合。吴小姐获悉后认为是王某破坏了她的婚姻,便对王某电话骚扰,找人跟踪,甚至是住到了王某家对面进行骚扰。

  贺先生认为,吴小姐干扰了他的正常生活。数次理论无效后,2015年11月1日下午,他来到位于南城会展酒店附近的吴小姐经营的燕窝虫草药店“纯汇堂”,发现吴小姐不在店里,便拿起桌上的一块金石砸向旁边的冰柜门,将显示器、键盘等零碎物品推到了地上后离开。店内监控拍下整个过程,持续时间约为10秒钟。2016年3月6日,贺先生被南城警方刑事拘留。案件首次审理于2016年11月28日在东莞牛山看守所进行。

  法院审理后查明,2015年11月1日,贺勇丰将“纯汇堂”的2块冰箱玻璃(修复价930元)、1台宏基牌电脑显示器(价值约1100元)、1个双飞燕牌键盘(价值约50元)、1个招财女神(价值约680元),1个小象装饰品(价值约500元)毁坏。

  法院认为,公诉机关指控贺勇丰砸坏冰箱玻璃及电脑显示器等物品的事实,有相关证人及装修费用表、损坏物品报价单等证据证实,贺勇丰本人亦无异议,法院予以确认。但公诉机关指控贺勇丰毁坏燕窝的事实不清,证据不足。

  法院判决书指出,证人陈某玲在本案中有三次证词,其三次证词在证实燕窝毁损的问题上均表述不一致,现场勘查照片只反映现场燕窝散落情况,无法反映燕窝被毁损的事实,且本案未能对被害人所称毁损的燕窝进行实物鉴定,本案是否存在燕窝毁损、相关燕窝的品质及价格均不清楚。因本案中其他物品的损失未达到刑事追诉标准,法院最终判决被告人贺勇丰无罪。

责任编辑: GDN007