2016 年 6 月 21 日上午 9 时，深圳市快播科技有限公司不服 2.6 亿天价罚款诉深圳市市场监督管理局著作权行政处罚纠纷案，在广东省高级人民法院公开开庭审理。庭审中，双方争议的焦点围绕深圳市市场监督管理局的职权范围 展开，主要包括以下 " 市场监管局是否享有执法职权；市场监管局认定快播侵犯腾讯网络传播权并侵犯公众利益是否有法律依据；以及处罚金额是否适当。举报快播、导致快播被查的深圳 市腾讯计算机系统有限公司作为原审第三人，参加了当天的庭审。庭审持续近 4 个小时后结束，未当庭宣判。
案情回顾：
快播公司成立于 2007 年，2011 年营收已过亿元。2014 年 3 月 18 日，腾讯公司向深圳市市场监督管理局投诉称，快播公司侵害其享有的涉案作品信息网络传播权，请求予以查处。
2014 年 6 月 26 日，深圳市市场监督管理局作出行政处罚决定，责令快播公司立即停止侵权行为，并处以非法经营额 3 倍的 2.6 亿元罚款。快播公司不服处理决定，在法定期限内向广东省版权局申请行政复议，广东省版权局的回复是维持深圳市市场监督管理局的行政处罚决定。
之后，快播公司在法定期限内起诉至深圳市福田区人民法院，请求判令撤销《行政处罚决定书》。2014 年 11 月 6 日，深圳市福田区人民法院将案件移送至深圳市中级人民法院审理，深圳市中级人民法院审理后驳回快播公司的诉讼请求。
快播公司不服一审判决，以深圳市市场监督管理局对涉案事项无行政处罚职权、行政程序违法以及行政处罚的依据不足、行政处罚的数额不当等为由，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高院依法组成合议庭，公开开庭此案。
争议焦点 1：市场监管局是否享有著作权行政处罚的职权？
快播公司认为依据《深圳市人民政府关于调整市市场监管和食品药品监管工作部门及相关职责的通知》，深圳市市场监督管理局在深圳市版权局挂牌之后，再做出版权处罚是不合理的，并且在受理送达、证据调取、听证通知等方面存在明显违反法律规定的行为。
在 快播公司看来，该案应该由版权局来执法，因为深圳局监管局督察大队根本不存在，那么已经丧失行政执法主体资格的深圳市市场监督管理局还以自己的名义接受第 三人投诉，并于当天进行的立案、调查、形成的处罚意见，应当属于无效行政行为。" 市场监管局加挂知识产权局的牌子后，具有凸显知识产权职能，但是地方政府的组织法规定，加挂牌子后的市场监管局对知识产权行政管理处罚，必须以知识产权局 的名义做出处罚行为。但为了方便，市监局在执法过程中直接使用了自己的公章，这是明显的执法主体错误。"
深圳市市场监督管理局答辩称该局有 对知识产权进行监管和保护的职责。" 市场监管局依据 100 号文，具有知识产权监管保护职责，并根据某执法公告，拥有知识产权执法主体资格。加挂牌子后，知识产权局并没有得到执法资格。直到 2014 年 6 月，都没有新的执法主体出现。因此本案的执法主体就应该是市监局。"
争议焦点 2：快播的内容是否构成侵权？
快 播公司认为快播播放器只是网络服务提供商，提供的只是搜索服务，没有直接侵权，属于中立性质。如果小网站侵害了第三人的信息网络盘播放权，那么侵害人是小 网站。至于个别员工的邮件证据也非公司决定，不能证明公司行为，因此侵权小网站、侵权视频和快播无关。在本案中，只有腾讯公司一个投诉人，快播公司表示该 案没有侵害公共利益，应该是民事侵权。
深圳市市场监督管理局则反驳称快播公司未经著作权人许可向公众传播侵权作品的行为，实质上是降低经营 成本经营的不正当竞争行为，侵犯了市场公平竞争的管理秩序，从而损害了公共利益。国家版权局也曾对快播公司签发过责令整改通知书，表明快播严重扰乱了网络 传播秩序，损害了公众利益。此外，快播因侵权被诉的案件数量很多且已被法院判定侵权，这是不争的事实。
腾讯代理人在公开审理上也表示，快播是侵犯公共利益，不仅仅是腾讯一家，其侵权对象是全行业的正版版权内容，快播从未花过一分钱购买正版版权。
争议焦点 3：2.6 亿元的处罚金额是否适当？
对 于 2.6 亿元天价罚款，快播认为深圳市监管局的这个天价处罚不合理，并且与前次国家版权局做出的处罚行为属同一行为，涉嫌重复处罚。快播公司还说第三人在之前民事 诉讼中主张的侵权金额，已经在深圳市南山区人民法院民事裁判后履行完毕，且远远小于市监局所支持的第三人主张的金额。
" 本案认定快播公司侵犯了腾迅公司 24 部作品的版权，但是其中五部作品已在法院通过民事争议解决了，第三人在法庭上就 5 部中的 4 部作品向快播公司主张了 170 万的被侵权利益，深圳市南山区法院审理后，依法认定为 67 万元的被侵权损失。为什么同样的四部作品，腾迅公司在本案中主张的权利为 3100.5 万元？而深圳市监管局竟然全部支持？"
深圳市市场 监管局和腾讯公司均表示快播存在盗版和主观故意侵权行为，且在屡次通知后仍不悔改，处罚合理。深圳市市场监管局对此辩称快播公司在国家版权局做出行政处 罚，责令整改期限结束后，仍在实施侵权行为，故此次处罚并不属于 " 一事再罚 "。至于本案非法经营额的认定也符合相关规定，处以非法经营额三倍罚款处罚裁量恰当。
庭审直击：腾讯称快播不配被称为竞争对手
庭 审现场，快播公司直指深圳市市场监督管理局对快播的处罚属于选择性执法，" 腾讯公司是上市公司，快播公司是小公司，但由于技术的先进性，在视频业务领域在当时已经给第三人造成了巨大的竞争威胁，在此背景下，深圳市市监局以公权力 介入正常的市场竞争行为，且直接认定一方扰乱市场经济秩序，有极大的随意性 "。
腾讯则称快播不配被称为竞争对手，只能称为侵权者，" 作为一家守法企业，腾讯在不需要支付版权费用的快播面前是弱者，需要法律保护 "。腾讯公司认为，深圳市市场监督管理局处罚的当，保护腾讯为代表的合法权益，保护了市场的正版秩序，是社会保护知识产权进步。
据 了解，广东省高院由五名法官组成合议庭审理该案，庭审进行 3 个小时 50 分钟结束，案件并没有当庭宣判。据了解，案件合议庭成员之一便是广东高院副院长徐春建，其在庭上表示，由于腾讯提出关于其商业机密保密的诉求，该案此前已 于 6 月 17 日进行了一次非公开审理。而在此次公开庭审中，对涉案有关商业秘密的部分予以规避。
记者获悉快播公司的创始人王欣因涉嫌视频涉黄被逮捕，但是公司的工商主体目前仍在，只是早已不再运营了。此外，快播公司的资产此前已被查封，原来的办公场所被业主租给了其他几家科技公司。目前，本案还在进一步审理中。
深圳晚报记者 伊宵鸿 编辑 高晨曦
