南都记者 曹晶晶 “公诉人老是问快播为什么不转型？那我就问问，我们手机里老是收到诈骗短信，怎么没让中国移动转型啊？”快播涉嫌传播淫秽物品牟利案庭审的直播在各方关注下落下大幕。有人认为辩方用犀利的辩护风格大量圈粉，不过也有人质疑辩方利用诡辩操纵舆论。

　　南 都记者专访了原快播C E O王欣的辩护律师赵志军，他来自北京市中洲律师事务所，这是一家主要做经济法律服务的律所。赵志军也告诉南都记者，他并非专门 做刑辩律师。至于为什么接了这个案件，他轻描淡写地表示是“有人介绍”。很多网友喜爱他犀利的辩论风格，他表示不希望案件牵扯到个人，应当就事论事，辩论 风格是辩护策略的一部分。对于网民的两极评价，赵志军说既然法院开通了视频直播，就意味着能接受各种评价。而昨晚网信办发言人就“快播”案发表谈话，表示 所有网站都应对传播内容承担法律责任。对此，赵志军谨慎地说，他是一名普通的律师，只对庭审的情况负责，其他的事情他无法表态。

　　没定统一的辩护策略

　　南都：这两天的庭审辩护风格很一致，开庭之前10名律师是不是事先有沟通，定下统一的辩护策略？

　　赵志军：没有。

　　南都：不过我发现有部分律师是同一律师事务所的，是不是采取了律师团式的辩护呢？

　　赵志军：10名律师里确实有同一律师事务所的，但我的代理是完全独立的。

　　南都：庭审时的配合给人感觉很默契。

　　赵志军：因为大家都是有经验的律师，比如说，我主要是对程序问题和证据问题提出疑问，其他律师发现我把问题提得很全，就不再提这块的疑问了。

　　我们不受评价干扰

　　南都：庭审直播，有一种说法是公诉人被辩护人碾压，还有一种说法是辩护人的很多辩护是吸引舆论的诡辩术。您怎么看这两种说法？

　　赵志军：很正常，这个案子法院有现场直播，就是允许大家来做各种各样的评价，我们不受评价的干扰，我们只是依据对事实的理解和掌握，对法律的理解，作出我们认为最准确的判断。我们不会对网上的各种说法作出回应。

　　不过我要强调一点，不存在碾压公诉人的问题。因为这个案子之所以表现得律师抢眼一点，是因为这个案子的证据确实有比较多的漏洞，律师能说的东西多一点，并不是公诉人能力不够，而是没有更多可说的证据。

　　南都：具体的证据是指？

　　赵 志军：比如，案件最开始并不是一个刑事案件，而是一个行政案件。由国家版权局委托北京市海淀区文化委员会查获的服务器，是从侵权的角度开始调查的。只是后 来发现了淫秽视频后，将服务器移交给了公安机关调查。因此，没有按照刑事诉讼办案的标准去做(调查)，自然会造成先天不足。你让公诉人去补，是不可能的事 情。

　　期望气势上理直气壮

　　南都：辩论中辩护方很强势，也是策略的一部分吗？

　　赵志军：也算吧。我们希望在气势上表现得更理直气壮。

　　南都：你们是什么时候知道要直播的？知道直播后有没有对辩护做什么调整？

　　赵志军：是在开庭的前一天接到的法院通知，没怎么紧张，也没有对辩护做出任何的调整。

　　南都：这次庭审，辩护人成了网络红人，你怎么看？

　　赵志军：我们就是普通的法律工作者，不要因为案件牵扯到个人，就事论事就好。

　　南都：昨天下午网信办发言人就快播案表态，“所有网站都应对传播内容承担法律责任”。你怎么看？

　　赵志军：我的任务就是开庭，把我该为当事人说的话全都说到就行，至于法院怎么判，不在我的考虑范围之内了。不管是国家层面，还是来自于老百姓的声音，我都没法管，我相信法院会依法判决的。

　　没有认罪轻判的空间

　　南都：王欣的无罪辩护角度有变化过吗？

　　赵 志军：2014年8月王欣被羁押，我去见他时，他就坚持自己是无罪的。包括当时在央视的访谈和在看守所里，他虽然认了错，但是我认为认错和认罪是两个概 念。他一直坚持说他是一个做技术的人，只做技术，如果这个技术有什么漏洞，政府认为它不符合互联网相应的要求，那国家就出一个标准来规范它，在没有法律禁 止的情况下，他就可以去做这。

　　南都：但确实有大量的淫秽视频通过快播播出。

　　赵志军：王欣一开始做快播没想到会有那么多淫秽网站去使用，是快播做大之后，这些淫秽视频的网站都使用快播，因为快播的用户量大，也能增加网站的访问量。就好像淘宝，淘宝一开始也没什么人去开店，做大了之后，大家自然会挤到淘宝开店。

　　南都：辩护的角度“技术无罪”是谁提出来的？

　　赵志军：是王欣提出来的，我们作为律师只是从法律上加以论证。

　　南都：他是否担心过不认罪会加重最后的判决？

　　赵志军：没有提过。他只要认罪，按照刑法的规定，刑期就是十年。所以，没有可以认罪轻判的空间。

　　南都：王欣在看守所里的状态是不是像庭审时那么健谈？

　　赵志军：不是，开头有一段时间很低落，有抑郁症的症状，现在想开了很多。

　　希望立法不要太滞后

　　南都：当时市场上有没有和快播类似的产品，却没有出事的？

　　赵 志军：开庭时公诉人举了两个例子，提到了他们的转型。可能他们以前也和快播一样做p2p的技术，但这无法证明他们的转型一定和政府的加强监管有关。也许是 因为他们的这块市场占有率不高，或者是他们除了这块业务之外还有其他业务，比如搜索，做网站内容。但是快播没有，p2p技术是它唯一的技术，如果不用，这 个公司就要关门。

　　南都：你觉得这个案子的意义在哪？

　　赵志军：这是国内第一个因为技术进行的审判，作为一个工 具提供者，是否应当为自己的工具所产生的侵犯他人知识产权，或者违反禁止传播信息的有关规定承担责任呢？其实有争议。这个案子涉及太多的技术问题，如果能 让法律界和科技界讨论这个问题，我觉得价值更大。这也提醒立法者，当一个新技术的运用发现问题后，要能够及时地出台相关的法律法规去规范它。