南都讯 记者徐艳 实习生巫烜 日前公布的《中国市级政府财政透明度研究报告》中，广东有3个城市进入前十位，分别是广州、珠海、清远，其中广州是连续第二年排在第二位，珠海从去年的第五位跃升至第四位，清远则作为“黑马”从去年的第66位升至今年第8位。这一研究报告由清华大学公共经济、金融与治理研究中心发布，该中心今年已是第五年发布财政透明度报告。
广州曾因全口径预算表现出色得过第一名，此后两年均为第二名。在中央对财政透明度提出的要求越来越明确之后，很多城市后来居上。
2014年深圳在该报告中排名17位，比2013年倒退10位。然而，此后深圳排名还是一路下降，今年仅排53位。
广州与北京仅差0.77分
在2014年度《中国市级政府财政透明度研究报告》(以下简称《报告》)中，广州曾因全口径预算表现出色得过第一名，此后两年均为第二名。在中央对财政透明度提出的要求越来越明确之后，很多城市后来居上。
《报告》指出，不管是从总得分还是细项得分来看，相比去年，地级及以上市政府在财政透明度建设上有了比较明显改进。
比如，今年公共财政的明细科目公开情况要明显好于去年，越来越多的市政府除了公布财政报告，还在网上公布详细的收支明细表格，没有提供表格的市政府中，也有一些在政府财政报告中细化了报告项目。
在所有的市级政府中，北京、广州、上海的政府财政信息公开做得最好，这三个市得分非常接近，财政公开情况连续多年都名列前三位，而且交替排在首位，为其他市级政府财政公开起到标杆与示范作用。排在第四的珠海得分也超过80分。
研究人员发现，在包括政府性债务、“三公经费”、大额专项资金、政府采购以及预算编制说明的“其他重要财政信息”部分，政府采购公开情况最优，预算编制说明、大额专项资金、“三公经费”次之，政府性债务的公开情况最差。而广州与北京仅相差0 .77分，主要原因也在于北京在地方债的细项公布上更占优势。
《报告》称，北上广三个市的政府与其它公共机构公开的情况都比较全面，三个城市的四份预算或预算执行报告均以报表形式公布且信息较全面。但是在政府性债务信息公开方面，广州、上海在细项方面有缺失，北京市在债务信息公开方面做得较好。“三公经费”公开方面，三个市在2015年预算执行信息上有缺失。
11个城市排百名之外
2014年深圳在该《报告》中排名17位，比2013年倒退10位。然而，此后深圳排名还是一路下降，今年仅排53位。广东的21地市中除了进入前十的广州、珠海、清远表现出色，其他城市表现都一般，有11个城市排在100位之外。
作为县级市的乐昌在《报告》中表现出色，得分71.85分，在县级市中进入前三名。另外两名分别是云南省大理市和江苏省江阴市。在第一部分机构公开的50分中，乐昌做得最好，得到满分。在四本账公开方面，大理市做得最好。
不过，县级城市的财政透明度得分情况普遍低于地级及以上城市，其中100分以上的城市仅26家。五个子项中，政府性债务的公开情况最差，平均分仅为2.95分，换算成百分制后仅3.96%，远低于其余各子项得分：“三公经费”40分里，县级市的平均得分为1 2 .9 6，换算成百分制后32.41%。
地方债是最难啃骨头
《报告》最后对市级政府的债务情况进行重点分析。通过对全国地级及地级以上市政府、县级市政府的债务公开数据进行收集、统计和处理，课题组发现仅有37.2%的地级及以上市政府、22.9%的县级市政府公布了债务情况，而且公开的口径和统计方法不一。
课题组表示，目前从法律上还没有给地方政府举债合理、适当的解释。地方政府债务的统计口径非常复杂，现实情况是各地都有自己的融资平台，债务规模并不清晰。
对比来看，2015年政府性债务的公开情况较差：除了北京、广州、上海、天津、宁波和厦门6个城市外，其他地级及以上市政府都未公布政府债务和举债资金使用情况。而2016年政府性债务公开有了较大改善，37个直辖市、省会城市和计划单列市中，有23个城市部分公开了政府债务。
课题组认为，对债务存量规模和结构的公开还不足以揭示全部的债务风险。就目前政府债务公开情况来看，缺少银行借贷、投融资平台负债、或有债务、政府投资类债务等重要内容的公开。
控制地方政府的借债规模、完善对地方政府债务的监管、增强地方政府债务的公开度和透明度，这本身就是改善政府治理、防范系统性风险的重要内容，也是大力发展我国金融市场的制度性基础设施建设。
不过《报告》也指出，全面的债务公开是对债务风险的充分展示，但债务公开从无到有，仍然需要一个循序渐进的过程。
