追问世界首例“换头术”的真真假假

　　据媒体报道，一位意大利医生宣布，人类历史上首例“换头术”将于2017年在中国进行，一位中国医生将参与手术。消息还称，此项科研经费达5亿人民币，动物实验成功率达90%以上，为疑难杂症找到了最终解决方案。

　　“换头”真能成功？这到底是重大科学进步还是空穴来风？新华网近日约请新闻中据称将参与“换头术”的中国医生——哈尔滨医科大学手显微外科中心主任任晓平教授做客《新华访谈》，求证“换头术”新闻里的真真假假。

　　求证一：“换头术”2017年在中国实施吗？

　　[新华访谈]有媒体报道，首例“换头术”将在2017年进行，这是真的么？

　　任晓平：2017年这个时间是一个比较有争议的问题。意大利医生卡纳维罗今年8月来哈尔滨医科大学参加学术会议，在发言中他说，由于一直致力于临床转换这一领域，所以他设想做临床头移植之前，需要至少两到三年的时间完成临床前的实验。媒体根据这句话进行推算，在消息中就表述为2017年。

　　从我个人角度讲，没有具体时间表，一切取决于临床前的实验进展情况。 偶然性、机遇性都是关键因素，它们都会导致最终自然过渡到临床阶段。

　　关于首例头移植的地点，并没有明确地点。目前来看，当前进展离实施头移植还有很大的距离，临床的实验还没有完成，谈下一步为时过早。

　　求证二、中国医生是参与“共同研究”还是“实施手术”？

　　[新华访谈]来自意大利的卡纳维罗医生宣布跟您共同合作实施“换头术”，您要参加他的医疗团队吗？是共同研究还是参与手术？

　　任晓平：我当前进行的是临床前实验研究，会根据实验结果再决定如何开展临床应用。没走完当前阶段，我不会进入临床应用。

　　求证三、“换头术成功率90%”，真的吗？

　　[新华访谈]我们看到网上流传着这样的新闻标题：“……首例换头术成功率超过90%”。这个说法从何而来？

　　任晓平：我当然也希望动物实验的成功率这么高，那样我就可以进行临床应用了。但现实情况是我们大概做了1000小鼠的实验，换头后成活率也就是30-50%。小鼠存活时间也不一样，有的几个小时，最长的一天。虽然活得很少，但是验证了一点，我们的设计是合理的，为下一步实验打下了基础。现在要研究攻克的就是要想办法让它长时间存活。

　　[新华访谈]也就是说您现在还处于动物实验阶段？

　　任晓平：科研计划就是按照科学的方式往前走，我们是在集中做临床前的动物实验，完善动物模型。我们已经用小鼠做了实验，下一步打算在其他动物身上做。应该是从小动物到大动物这么一个循序渐进的过程，如有必要，在临床应用前要再非人灵长类动物身上完成。

　　求证四：从动物到人，“换头术”有时间表吗？

　　[新华访谈]有一些医学伦理学家认为，只有在动物身上证明是科学安全有效的，才能用到临床上，否则不能用到人身上。您认为什么时候可以在人身上开展“换头术”，有时间表吗？

　　任晓平：从动物实验到临床应用没有时间表。我们根据实验的结果和流程不断地进行调整，时间是无法预测的。

　　现在临床前的实验还没有完成，肯定不适合做临床病人，但是在未来科学有它的机遇性和偶然性，医学发展到今天，我们来重新挑战这样一个课题，我认为这是一个很好的机遇。当然这个课题难度大，也需要非常充裕的时间。

　　求证五：现有的手术方案可行吗？

　　[新华访谈]您现在考虑的换头方案由哪些步骤组成？您认为面临的最大挑战是什么？

　　任晓平：意大利医生卡纳维罗提出了一套方案。他借鉴了器官移植科常规的一些模式来设计，比如供体和受体分成两个手术台，由两组人马来做，大约需要150个医生。

　　我不认为这套方案是最后的，还需要进一步完善。

　　做头移植这样富有挑战性的手术，第一面对的就是缺血，即如何预防缺血再灌注损伤的问题。上个世纪第一个做猴头移植的美国怀特医生，从动物实验方面发表了一些很价值的文章。卡纳维罗又提出了低温方式。我们也在研究一些有效的策略去预防缺血再灌注损伤它。比如我们提出一个不中断血液循环的方法，在移植过程中避免了缺血，我们还有缺血再灌注损伤的预处理。另外，术后的排斥反应液是需要有效的办法来预防的。

　　求证六、谁愿做志愿者？

　　[新华访谈]媒体报道一位30岁的俄罗斯工程师成为首例“换头术”志愿者，您跟他有过接触吗？

　　任晓平：我在今年夏天美国的骨科年会上见过这个人。他是一位肌肉萎缩症的患者，是搞计算机的。从医学上来讲，他是由于脊髓萎缩造成的神经元性的肌肉废用性萎缩。这种疾病是先天性、遗传性，而且随着时间推移，他的功能越来越差。这种病人往往寿命不长。在病痛的折磨下，他想做这样一个尝试。

　　[新华访谈]除了俄罗斯志愿者，我们听说还有三位志愿者找到您。是什么样的疾病困扰让他们做出这样的选择？

　　任晓平：媒体曝光使我们这个多年从事的领域被社会认知，特别是头移植。有的患者给我打电话，或者直接来找我，他们都是奔着求生的希望。他们都患有目前临床不能治愈、未来生存很困难的疾病，比如高位脊髓截瘫、骨科创伤、癌症晚期、中枢神经元性疾病、多脏器衰竭等。这类患者是头移植手术的潜在候选人。

　　求证七：这类研究如何进行监管或保障？

　　[新华访谈]您目前所做的相关医学需要得到政府的帮助吗，有没有必要的监管？您认为对这类研究是否需要出台相关的法律法规？

　　任晓平：我们从事的这项研究是按照现有国家的法律法规操作和运行，我希望这项课题能够引起国家和政府相关部门的重视，这样我申请课题能得到更大力度的资助和支持，这是我课题长远发展的必备条件。

　　美国和西方在100多年前就做了动物实验，从狗做到猴子。只要我们符合科学的目标、按照科学的规律进行，在现有国家的法治框架下设计实验，应该能够得到国家和当地政府乃至国际社会的支持。

　　求证八：课题资金投入5个亿？

　　[新华访谈]能否介绍一下课题立项的进展和资金投入情况？

　　任晓平：研究这个题目需要大量的资金。现在有哈尔滨医科大学、哈医大附属二院投入的资金，我本人申请的课题资金，国家自研资金和哈尔滨市政府投入的资金，包括到位和没到位的，共1000万左右。

　　有的媒体臆断出5亿资金投入，事实上根本没有5亿，都是想象出来的。

　　求证九：“换头术”这个名称准确吗？

　　[新华访谈]我们注意到“换头术”实际上是媒体报道时一个通俗的说法，您从专业的角度怎么定义“换头术”？国际上是否还有其他专业的名称？

　　任晓平：“换头术”就是“头移植”，不论民间还是科学界用几百年，但它显然是不科学的，是沿用器官移植的概念。到上个世纪70年代中期，美国的怀特医生率先提出这个命名不科学，他用“身体移植”的概念代替“头移植”。近期意大利的卡纳维罗提出一个新的概念叫“天堂计划”，是几个英文字母的缩写。我在学术界几年前给它命名为“异体头身重建术”，英文首字母缩写为AHBR。

　　关于命名，我同意怀特的说法，头部不是一个器官，它是一个人的主体，它不能被移植，我们的心脏可以移植，任何器官都可以移植，但头部不能移植，用身体移植的概念我认为也不是很恰当。那么我把它作为一个新的领域，新的修复重建，用了“异体头身重建”的概念，这个概念在定位上更准确一些。但是，如果随着时间推移，你的命名没有被广泛采纳，证明没有被学术界接受。

　　求证十：如何看待争议？

　　[新华访谈]“换头术”这个话题抛出来后已不是一个单纯的科学实验，而是变成了一个公共话题，您也成为受人瞩目的公众人物。您是否感受到压力，您怎么看待这些争议？

　　任晓平：媒体炒作把事情炒得比较复杂。因为老百姓、非专业人士一般缺少这些知识，炒作造成了误导，比如说2017年要做这个手术等等这些说法，其实这些都是很远的。人不能跨越时空，不能把眼前迷失掉。

　　我不知道这两年会不会有效地完成前期实验，这里面取决的因素非常多。