转基因食品利弊论：我们可以不吃转基因吗

　　□郑渝川

　　估计很多人看到《明日的餐桌》（帕梅拉·罗纳德、拉乌尔·亚当查克著，蒋显斌译，上海译文出版社）这本书，就想把它从手里扔出去，因为这是一本阐述推动有机农业与基因工程相结合，以改善食品供应质量和数量，证明转基因食品具有合理性和无害性的作品。作者强有力地回击了对转基因妖魔化的相关言论，直指这股妖魔化言论潮流源自美国等国家的国民科学素养低下——因为人们科学素养不高，因而无法从科学、保护生态、有益健康等多个角度看待转基因和有机农业。

　　不同于其他许多谈论转基因话题的作品（特别是妖魔化转基因的网文、新闻报道）出自非专业人士，《明日的餐桌》这本书的两位作者很具权威性，一个是美国加州大学戴维斯分校植物病理学教授、国家著名的植物抗病研究专家帕梅拉·罗纳德，另一个是从事有机农作物种植三十年的美国加州有力农业认证机构的总裁拉乌尔·亚当查克。这两位作者是一对夫妇，通过长期共同生活和交流，对于有机农业与基因工程结合的必要性、有效方法等已达成共识。

　　2004年12月，国际水稻基因组测序计划完成了水稻基因组序列的测定。谷类作物的基因情况被掌握，目的是确定每一个基因的功能，增强对水稻基本生物学作用过程的理解，提高产量，起到增强防御病虫害、耐淹涝等作用。

　　工业国家20世纪后期开始兴起有机农业，谢绝化学合成的农药和化肥，减轻食物污染残留，保护土壤和环境。但有机农场不可避免遇到的一个问题是，无论作物轮作、机械翻耕、除草等工作多么彻底，仍然难以解决产量不足的问题。有机农场只能使用绿肥，事实上，绿肥足以替代化肥的主要作用，也不会产生抗药性，会增强栽种者对土壤、作物的理解，却依旧不能实现高产量。当然，在短期而言，将现有农地转换为远离有毒农药和化肥的有机农场，会创造出更为安全、价格更高的有机农产品，可以使得农民、农场主和工人获得更大收益。

　　书中回顾指出，有机农业的起步发展史，事实上每一步都与植物科学的进展密切相关。科学家早就意识到，在生物防治中利用细菌才能控制和减少害虫，植物抗病育种、杂交技术，就是不折不扣的转基因技术，而今的大多数所谓非转基因农作物，也都带有因植物育种、基因调整而赋予的抗性基因。如果追溯到更早，可以发现，在农业史上，农民从野生和栽培植物中刻意选择及改良具有理想特性的植物，是一种惯常做法，例如将栽培小麦和小麦野生种杂交，成为现代面包小麦的祖先；同样，今天人们所吃到的大米，也是经过了很多代的水稻改良，实现了频繁的基因迁移、改良、重组。

　　基因工程的应用范围而今越来越广，其安全性和效益在非食品领域（包括药品领域，如人胰岛素）受到了普遍确认，并不存在可核实的转基因药物对环境或人体健康造成不良副作用的案例。

　　书作者认为，根据目前的趋势、消费者的需求和有机研究的结果，有机农业的确有助于解决传统农业的环境污染，却不足以养活世界人口——理论上，如果在全球，将所有农场、作物农地改建为有机农场，养活世界人口是可能的，包括让所有的有机废弃物回收到农场，以确保其营养物质被利用；减少肉类消费，让更多的粮食给人类而不是动物消费；将更多的农田转为有机耕作，等等。但这些举措的推行难度极高，且依旧无法面临农作物受干旱、病虫害、洪涝、低温、盐碱等环境胁迫而大量减产的威胁。

　　基因工程的发展，让科学家加深了对植物和微生物相互作用的了解，转基因与有机农业相结合在技术上已不存在不可逾越的障碍，目前的问题是转基因被认为是人工合成过程，人们担忧其食用的安全性，并且，转基因技术多由大公司持有，这不能不让人担忧一旦任由两者结合，食物安全乃至于基本的供给，将受到大公司的操纵。

　　有意思的是，最恐惧转基因的人，甚至对食物含有微量的转基因成分也表示不能接受，恰恰是已经远离农业的人，原因其实只是转基因不符合传统的耕作观念，他们对乡村生活、传统农业方式抱有向往。这些人根本想不到，糯米就是大米经基因处理的品种，在大约1100年前，中国、东南亚的农民通过“诱导突变”，为大米注入了更多的糯性。

　　这本书指出，当代人应当具备的价值观包括：自由探索、自由思想、自由言论、透明、宽容、愿意基于证据解决争议。书作者认为，这是辩论应用转基因技术培育植物新品种所需要的素质。实际上，在转基因食品的讨论中，充斥着意识形态谎话、幼稚的反科学论断，书中也为此给出了辨别转基因论断（无论是赞同还是反对观点）的几项标准：信息的来源是否可靠、是否在科学研究上拥有良好口碑、是否有其他已发表研究报告的独立证实、是否存在潜在的利益冲突、作者的声誉如何，等等。

　　郑渝川