存折里明明还有十几万存款,但拿去银行取现时,银行却拒绝兑付,原因是系统显示该存折已“挂失销户”,无法取款。存折记录与系统记录大相径庭,这里面到底有何隐情呢?

  老客户凭存折取款,银行称已销户

濠电姷鏁告慨鐑藉极閸涘﹥鍙忛柣鎴f閺嬩線鏌涘☉姗堟敾闁告瑥绻橀弻鐔虹磼閵忕姵鐏嶉梺绋块椤︻垶鈥﹂崸妤佸殝闂傚牊绋戦~宀€绱撴担鍝勭彙闁搞儜鍜佸晣闂佽瀛╃粙鎺曟懌闁诲繐娴氶崢濂告箒濠电姴锕ら幊搴㈢閹灔搴ㄥ炊瑜濋煬顒€鈹戦垾宕囧煟鐎规洜鍠栭、姗€鎮欏顔锯偓鎾⒒閸屾瑧顦﹂柟璇х節閹兘濡疯瀹曞弶鎱ㄥ璇蹭壕閻庢鍠栭…鐑藉极閹邦厼绶炲┑鐘插閸氬懘姊绘担鐟邦嚋缂佽鍊歌灋妞ゆ挾鍊e☉銏犵妞ゆ挾濮烽敍婊堟⒑鐠団€崇€婚柛鎰剁稻鐎垫牜绱撻崒娆戣窗闁革綆鍣e畷褰掑箮閽樺顔夐梺闈涚箳婵厼危閸儲鐓忛煫鍥ㄦ礀鍟稿銈嗘尭閹碱偊鍩為幋锔藉€烽柛娆忣樈濡偟绱撴担铏瑰笡閻㈩垱顨堢划瀣箳閹惧崬浜濋梺鍛婂姀閺備線骞忛搹鍦=濞达絽澹婇崕蹇涙倶韫囨挻鍣洪摶鐐存叏濡灝鐓愰柣鎾存礋閺屽秹宕崟顐熷亾缂佹ɑ娅犻梺顒€绉甸悡娆愵殽閻愯尙浠㈤柣蹇婃櫊閺屽秶鎲撮崟顐や患闂侀€炲苯澧剧紓宥呮瀹曟垿骞掗幊铏洴瀹曟﹢濡搁姀鈩冩澑闂備胶绮崝鏍п缚濞嗘挻鍊堕柕澹偓閸嬫挾鎲撮崟顒€顦╅梺鍛婃尵閸犲酣鎮惧畡鎵冲牚闁割偅绻勯鐓庮渻閵堝棙鐓ュ褌绮欓弫宥呪攽閸モ晝顔曢柡澶婄墕婢т粙宕氭导瀛樼厵缁炬澘宕禍婊堟煛閸″繑娅婃慨濠勭帛閹峰懘宕ㄦ繝鍐ㄦ瀾濠电姵顔栭崰姘跺极婵犳艾绠栫憸鏃堝箖閳轰緡鍟呮い鏂垮悑椤撳灝鈹戦悩鍨毄濠殿喚鏁婚幊婵嬫倷椤掆偓閸旀棃姊婚崒娆戭槮闁哥喎娼¢獮鏍敃閿曗偓绾惧綊鏌涘☉姗堝姛妞も晜鐓¢弻锝夊箛椤旂厧濡洪梺鎶芥敱閸ㄥ湱妲愰幒鏂哄亾閿濆骸浜滄い鏇熺矋缁绘繈鍩€椤掑嫬绠ユい鏂垮⒔閿涙粓鏌f惔顖滅У闁稿瀚伴幃妯尖偓娑櫱滄禍婊堟煏韫囧﹤澧叉い銉ョ墦閺屸剝鎷呯憴鍕3闂佽桨鐒﹂幑鍥极閹剧粯鏅搁柨鐕傛嫹

  陈伯多年前在一家银行存款,并办了存折,在1999年年底的时候,他往存折里面存了2.6万元,加上这笔存款,当时存折里总共有116703元。

  2016年,陈伯在搬家时无意中找到这个存折。本打算着将存折里的钱全都取出来,不料,从2017年开始,陈伯多次拿着存折到银行取款,却都被告知该银行账户已注销,无法取款。

  “十几万块就这样不明不白地没了!”陈伯与银行多次交涉都无果,无奈之下,他只好将银行告上法院要求偿还存款,支付利息,并承担诉讼费用。

  对此,银行辩称,陈伯的存折在2000年的时候便挂失销户了,销户前的余额为703元,陈伯先挂失后销户,因此存折原件并未收回销毁。银行系统中已无涉案账户。况且陈伯的存折已与银行卡关联绑定,卡折资金通用,不能仅凭存折流水证明余额。

  银行数据移植现缺口 不见多笔流水记录

  经法院审理查明,1996年,陈伯在银行开立一张存折,存折首页清楚载明:存折所记账目以本行账目为准,储户每次存取后应立即核对存折记录。在陈伯的存折换折以后,从1998年到1999年,该存折账户一共产生了53笔流水。最后一笔流水是存入26000元,存入后的余额为116703元。

  本案诉讼中,银行方表示,银行系统经过数次的数据移植,可能是因为陈伯的存折已经销户,在2000年数据移植时不一定会把之前的流水记录一并移植,只移植了最后一笔的挂失及销户记录。根据《会计档案管理办法》第八条规定,会计原始凭证的保管期限是15年,涉案账户的挂失及销户的原始凭证记录在2016年已经销毁。

  银行转移风险有违公平 老客户获法院支持

  经办法官赵心晶结合案件情况和现有证据,依法对陈伯存折记载的余额116703元予以确认。原因在于:第一,陈伯的存折直接证实了存款余额的事实,而银行系统“挂失销户”记录只能证明该账户最终的状态,虽然卡折合一以及存折上记载了“存折所记账目以本行账目为准”,但是对于存款余额为何减少,如何减少,银行没有任何流水记录或原始凭证可以证明,并没有一个完整、详实的账目予以记载。第二,虽然《会计档案管理办法》对于会计原始凭证要求的保管期限是15年,银行依据上述办法对原始凭证进行了销毁,但是银行也应该提供完整的流水记录予以印证。银行作为专业的金融机构,在经济、技术方面拥有远胜于一般客户的抗风险能力,既然明知原始凭证在将来会被销毁的情况下,更有责任及义务保存好完整的流水记录,不能以系统移植数据存在问题,而把潜在的风险转移给储户,这是有违公平原则的。第三,在一个经济秩序正常运转的社会,银行无疑是也应该是公民最信任的地方。银行内部系统存在技术问题,如果其自身有过错还不需要担责,其后果明显不利于银行内部加强治理,也不利于防范类似的事件发生,这与其维护金融秩序,保障储户利益的金融目的背道而驰。

  最终,天河法院判决,银行向陈伯返还存款本金116703元及利息。如果未按法院指定的期间履行给付金钱义务,应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费由银行负担。一审判决后,银行已依法履行了还款义务。

  法官提醒:

  自由取款是储户权利

  储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构,储蓄机构开具存折或者存单作为凭证,个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息,储蓄机构应依照规定支付存款本金和利息的活动。根据《中华人民共和国储蓄管理条例》第五条第一款规定:“国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益,鼓励个人参加储蓄。”既然陈伯与银行之间存在储蓄关系,陈伯便有自由取款的权利。

  留存证据是维权关键

  根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定:“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据予以确认。”类似陈伯这样在十几年后取款不能再碰上银行系统移植存缺漏的情况确实较为少见。作为银行客户,可以直接提供的证据多为银行在办理业务时开具的凭证或单据,建议大家在办理银行业务时,及时仔细留存相关凭证和业务办理单据,避免陷入“公说公有理,婆说婆有理”的纷争中。

  专业金融机构更应遵守公平原则

  多数人将打拼辛苦所得存入银行,绝不仅仅因为银行利息,更多的是出于对银行保存公民财产能力的信任。倘若账户资金安全指数随时间流逝而降低,无疑伤害了普通公众的朴素感情。提升抗风险能力,加强内部管理,确保账户资金安全和信息完整,敢于承担责任,应当是现代专业银行的应有之义。

  法官建议,对特殊类别的原始凭证,例如借款借据、销户等相关凭证,延长保管期限或永久保管,保证原始材料的完整性;对系统数据定期检测升级,及时查漏补缺数据,保证系统数据的连贯性;对销户等重要类型业务,以系统短信方式再次通知储户,保证储户的知情权。