文/广州日报全媒体记者刘艺明 通讯员张一飞
佛山一名男子阿钟，在妻子去世后和“娘家人”打起了争产官司，娘家人取得了他妻子的部分遗产。令人意想不到的是，“争产案”刚告一段落，一起疑点众多的“借款”案又打响，“债主”霍某在没有借据和银行流水的情况下，声称阿钟借他52万元，阿钟则不作任何辩解。这究竟是一场货真价实的真借贷，还是霍某与阿钟合谋为再次争夺遗产而导演的一场戏？记者昨日从佛山市禅城区法院了解到，法院近日对此案作出了判决。
丈夫与“娘家”争产
阿钟的妻子阿娴罹患癌症，与病魔搏斗多年后，最终于2012年11月12日撒手人寰。阿娴的父亲梁伯也在女儿离开后5个月逝世。
2016年5月，阿钟妻子娘家的人，包括他的丈母娘黄姨以及她的四个儿子，一纸诉状将阿钟及其儿子告上了法庭，要求分割阿娴名下的遗产。这些遗产包括一套房屋属于阿娴的部分及村经济社股份12股、阿娴多年的分红款和征地款、下拨款等。
五名原告称，他们因为在偶然的机会下知道了阿钟独自一人拿走这些款项后，曾经多次要求分割阿娴的遗产，却被阿钟拒绝，无奈之下，他们只能诉之于法院。
阿钟及其儿子当庭拒绝了妻子娘家人提出的分割遗产的请求。他们表示，妻子娘家提起诉讼的时候，已经超过了我国继承法规定的两年诉讼时效，应视为其自愿放弃自己的权利。另外，他因为妻子患病欠下大量的债务，这也是阿娴的共同债务，遗产应该用于清偿这些债务。
禅城法院经审理后认为，由于房屋及股份并未有变更登记，一直处于各继承人共有状态，因此不存在继承权被侵犯的问题，也不受诉讼时效的限制。此外，部分分红款、征地款等超出诉讼时效。最终，根据法院的一审判决，阿钟妻子娘家的人共继承房屋的1/4，股份6股，分红款及征地款约9万元。后阿钟父子不服提出上诉，佛山中院维持原判。
“债主”空手来讨债
这起争产官司尘埃落定，但是不久后，阿钟又一次与其“娘家人”上法庭，不过这次阿钟与“娘家”的五人一起坐上了被告席，而原告则是阿钟的朋友霍某。
庭审中，霍某自称与阿钟是儿时玩伴，亲如兄弟。阿钟自建立家庭后，因为其妻子阿娴患病，经济上入不敷出。十多年来，自己对阿钟倾囊相助，数次将现金交予阿钟用于支付阿娴的医药费用。后来，阿娴仍不治身亡。据霍某统计，至今阿钟夫妻二人仍欠其52万元。为此，他向禅城法院提出诉讼，要求阿钟向自己归还52万元及利息，而包括黄某在内的5名“娘家人”则在继承阿娴遗产范围内承担清偿责任。
而奇怪的是，这起因“借款”而引发的纠纷，霍某却未能提供任何借据以及银行流水作为证据。阿钟父子则对欠款事实及霍某提起的诉讼请求均无异议。
被告黄某等“娘家人”却提出异议，他们表示，霍某所说52万元借款不存在，是其与阿钟为侵占阿娴遗产而进行的一个虚假诉讼。“阿娴作为街道股份合作经济社股东，有固定收入与分红，且住院费可进行二次报销，根本不需要借钱来住院治疗。”
对此，阿钟陈述，扣除报销后需自行负担的医疗费大概在180万元，其家庭年收入只有2万到3万元，而阿娴的收入和分红也不足以支付高额医疗费，需要对外举债。
判决：“借款”不合常理
禅城区法院经审理后认为，案件的关键在于认定阿钟是否向霍某借款。本案中，没有直接证据证明借款的发生。
阿钟虽然认可借款的发生，但借款及还款均是陆续发生，且均为现金支付、时间跨度长，阿钟与霍某二人并未具体对数，而对于如何确定欠款金额为52万元以及具体借贷还款情况，霍某本人也未进行合理说明。同时，据阿娴家属提供的证据证实，阿钟的儿子曾购买了一台丰田牌小型汽车，并购置了房产及车位。在家庭大额负债的情况下，有能力购置上述大宗财产不符合常理。
最终，禅城法院驳回霍某的诉讼请求。目前该判决已经生效。
