南方网讯(全媒体记者/孙颖)2016深圳管理创新对话论坛3日在深圳明华国际会议中心召开。论坛上发布了2016中国城市创意指数(CCCI2016)，结果显示北京、上海、深圳、广州、杭州名列五强。其中广州属于需求拉动型创意城市，而深圳则属于要素推动型创意城市。
文化产业区域发展不平衡
深圳管理创新对话论坛今年是第二年举办，本届论坛由深圳大学主办， 深大管理学院和深大创业学院承办。以“大数据时代的管理创新”为主题，重点探讨大数据这一大背景下，企业在商业模式、人力资源管理、电子商务、公共服务和市场营销方面面临的管理挑战和创新策略。论坛对话嘉宾有知名企业高管、政府部门管理人员，以及理论丰富的学术界代表。
中国城市创意指数是国内首个跨城市对比的文化产业竞争力指数，已连续5年在深圳市宣传文化事业发展专项基金资助下进行研究与发布。2016年的指数研究项目由深圳大学管理学院、深圳大学文化产业研究院、深圳大学国家文化创新研究中心联合完成。
据该指数的主研者、深圳大学管理学院副院长、深大文化产业研究院副院长周志民介绍，中国城市创意指数模型涵盖了要素推动力、需求拉动力、发展支撑力和产业影响力等4大模块、11个二级指标和25个三级指标。为了提高城市覆盖面，今年对中国50个大中型城市(含省会城市、副省级城市、直辖市及经济较发达的城市)进行了评估。指标原始数据来源于城市统计年鉴、统计公报、区域经济年鉴及相关政府数据来源。
计算结果显示，北京、上海、深圳、广州、杭州、苏州、天津、南京、青岛、武汉分别位居中国城市创意指数榜前十强。
周志民表示，根据榜单可以判断出，总体而言，我国文化产业发展呈现出区域发展不平衡的特点，前十名当中有七个城市位属华东、华南。华中地区的武汉首次上榜。这一分布跟城市经济发展水平高度相关，说明文化产业确实对城市经济有显著推动作用。
城市间文化产业发展竞争非常激烈
“作为第一梯队的前五名一直相对稳定，尽管这五个城市的先后顺序时有调整，如北京、上海在前两名更替，深圳、广州、杭州分别位居第三、第四、第五。”周志民说。记者注意到，2015年的中国城市创意指数排行榜中，前五名排名为上海、北京、深圳、广州、杭州。2016年的排行榜中，北京超过上海，跃居首位，深圳、广州排名则依然排名第三、第四。
周志民指出，根据榜单可发现处于第二梯队的城市很多(22个)，彼此之间的指数比较接近，说明各中等城市的文化产业竞争力都不相上下，“如排名11的重庆指数为70.9，排名20的长沙为69.14，两者之间只相差0.76，这说明，当前城市与城市之间的文化产业发展竞争非常激烈，要超越同级别竞争力每个城市都有很多机会。但同时也可以看到，第二梯队和第一梯队相差较大，如排名第十的武汉(70.99)，比排名第一的北京(90.9)，两者之间相差近20分，说明第二梯队的城市文化产业发展水平还比较弱，要加快自身文化产业的发展。”
深圳人在教育文化娱乐消费支出比例低
记者了解到，不同城市的文化产业发展模式有一定区别，排名前五的城市中，北京、深圳属于要素推动型创意城市，广州属于需求拉动型创意城市，而上海和杭州在要素推动和需求拉动指数上的排名差异较小，属于综合性创意城市。
“为了提高文化产业竞争力水平，每个城市可以在了解自身优势的同时，补长自己的短板。”周志民举例称，比如深圳在人均拥有公共图书馆图书数量(册)、地区接待入境旅游人数(万人)、地区接待入境旅游人数(万人)指标上排名第一位，说明这些方面做的很好。深圳人均可支配收入排名全国第9，但城镇居民教育文化娱乐服务消费支出却排名第24，甚至在城镇居民教育文化娱乐服务消费支出占全部消费的比例上，深圳只排名第46，说明深圳人“有钱”，但这些钱花在教育文化娱乐方面的比例还非常低。
周志民指出，如何引导深圳人加大教育文化娱乐服务消费支出，是深圳文化产业发展需要努力的方向。深圳文化事业费总额(亿元)排名第5 ，但文化事业费占财政支出比重(%)排名第21，说明要继续加大文化事业的投入。
专家表示，中国城市创意指数模型的评估结果将有利于城市文化产业竞争力的横向对比与纵向对比，以便完善城市文化产业政策，提升城市文化产业竞争力。
注：2015*和2014*表示这两年的年鉴数据，其对应的统计数据实为2014年和2013年。附表1 中国城市创意指数体系(2014-2015)
注：2015*和2014*表示这两年的年鉴数据，其对应的统计数据实为2014年和2013年。附表2 北上深广杭指数相对排名(2014—2015)
责任编辑： GDN008
