日前，有媒体报道称，广州将投入2.69亿元在130个地铁出入口建“站外安检房”，之所以要将安检挪至站外，广州地铁相关负责人表示，“因为站外安检空间更宽敞，有利于客流疏导，安全性更好。”但是，其中“过街行人借道也要安检”引发广泛争议。
11日，广州公共文化观察室对此展开了对话。广州地铁公司负责人也到场澄清，表示不会针对过街市民进行安检。
客观说，地铁安检有法律法规依据，如《中华人民共和国反恐怖主义法》、城市的轨道交通管理规定等。但需要指出，这些法律法规将地铁安检的对象严格限定在“特定的人群”，即进站的乘客，而不是路上的行人。
因此，在逻辑上，我们就很容易看出“过街行人安检”的问题之处：毕竟，广东很多地铁站通道承担着“过街地道”的职能，穿个马路，还要安检一次，很难让人接受，这就等同于“封路”了。
当然，这并非是舆论的根本担忧所在。人们忧虑的是，对过街行人进行安检在法律意义上意味着安检对象的扩大化，不能将安检的仪式感等同于安全本身，从而增加社会运行成本，耽误市民的出行时间。广东省法学会律师学研究会会长朱永平认为，地铁在站外设置安检房，更多要考虑到对市民通行权和隐私权的保护。
在地铁的设计规范里面，原本没有考虑安检所需的空间，在站内设置安检，会加剧空间逼仄感。但是，反过来加建“站外安检站”，就使得站外的道路空间更逼仄。这恰恰形成了这么一个悖论：强化安检，是为了提升安全感，但是，遍地林立的“站外安检房”，却给了公众一种“如临大敌”的观感。正如广东省政府参事室特约研究员王则楚所言：“就像防盗网一样，感觉网外都是凶猛的野兽和坏人，到处都设置安检反而会让群众心理上产生不安全感”。
这笔巨额安全投入的实际效果也颇值得追问。有市民就提出，自己认真地将大件行李放置在安检机器上过机，却发现安检员在一旁说笑，并没有留意行李的过机情况。耗费巨资却毫无责任心，疑似走过场、形同虚设，这样的安检不仅不能增强市民的安全感，反而会增强市民的逆反心理。
事实上，不少地方都强化了各种交通枢纽的安全检查。安全当然是第一位的，但方便也不是没有价值的，应该做出更精细的管理，做到精准安检，不能一而再、再而三地机械地提高安检级别，不能将“不方便”偷换成安全感。很多安全措施，也到了要反思一下有没有必要，需不需要改进的时候了。
