文/广州日报全媒体记者龙成柳 通讯员黄彩华、黄丽英
2006年12月，广东云浮市一家花岗岩厂跟东莞一家酒店签约供应石材，该酒店未依约付货款。2016年12月，花岗岩厂向东莞市第二法院起诉追讨货款7万多元。
昨日，记者从东莞市第二人民法院获悉，该院审理该案后认为，花岗岩厂起诉已过诉讼时效，依法驳回其诉讼请求。花岗岩厂不服上诉。日前，东莞市中级人民法院终审维持原判。
案件：起诉追讨10年前的7万货款
2006年12月28日，广东省云浮市一家花岗岩厂与东莞市一家酒店签订了一份合同，约定由花岗岩厂向该酒店供应石材。花岗岩厂称，2007年1月至3月，该厂向酒店供应了价值共50多万元的货物。2006年12月至2010年2月，该酒店向花岗岩厂共付了约43万元货款，后一直未再付剩余货款。
2016年11月，花岗岩厂向东莞市第二人民法院状告东莞该酒店，要求该酒店一次性支付剩余货款7万多元及其利息。
花岗岩厂称，该厂工作人员曾打电话或上门向该酒店催收货款，并提供了双方员工的通话记录及详情。该通话记录及详情显示最早一次通话记录是2016年10月30日下午3时24分，最后一次通话记录是2016年11月1日下午2时46分，其中只有2016年10月30日下午4时22分的通话时长是1分6秒，其余均未接通。能接通的通话并未能显示双方的通话内容。
酒店则称，花岗岩厂所说的事情发生在10年前，酒店现在无法查清当时的情况。就算双方有过交易，货款也已结清。而且该厂在长达10年时间里都没有催要过货款，如今才来起诉，早已过了诉讼时效。
判决：法院认定超过诉讼时效
法院经审理认为，案涉货款发生在2007年1月至3月，即使酒店曾于2010年2月向花岗岩厂付过最后一次货款，花岗岩厂未能提供有效证据证明其于2012年3月前向酒店催讨过货款或酒店在2012年3月后同意履行案涉付款义务，也未提交证据证明存在其他可致诉讼时效期间中止或者中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，故花岗岩厂的诉请已过诉讼时效期间，遂判决驳回其诉讼请求。
花岗岩厂不服上诉。东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。
法官
10月起一般案件诉讼时效期间为三年
主审本案的东莞市第二人民法院沙田法庭许腾法官称，法律不保护在权利上睡懒觉的人。根据诉讼时效的有关法律规定，债权人想通过打官司请求法院帮助维权的，必须在法律规定的期间主张权利，否则过了这个期间，法院对其权利不予保护。如果存在诉讼时效的中止、中断情形，权利人可以提出，比如债权人曾追讨债务，或者权利人曾答应还款，应当注意保留相关证据。
目前，一般案件的诉讼时效期间为两年。2017年10月1日开始实施的《中华人民共和国民法总则》规定，一般案件的诉讼时效期间变更为三年，这将有助于权利人更好地主张其合法权益。
