广州治水进入中考生的试题 成年人的尴尬

　　据报道，今年广州中考的思想品德科目中，不少考题很“接地气”，知识点考核与所在城市的新闻热点密切相关。比如试卷中提到，城市因水而生，黑臭河涌是困扰市民的一大顽疾，请学生为黑臭河涌的治理出谋划策。

　　“广州治水”入了中考试题，出题者有意识地引导中学生关注本地公共事务，培养参与意识，这本身值得肯定，但也不必过分拔高此事的意义。毕竟，治水这件事，不仅仅是一道纸上考题，它更是一道摆在广州市民面前几十年的现实难题。

　　广州治水这么多年成果反反复复，我等成年人心中的无力感，还是不要轻易因为中学生也开始关注此事就感到振奋才好。事实上，仅就个人而言，反倒是愧疚感更多一些——砸了那么多钱下去，河涌却依然黑臭，究竟是哪里出了问题？

　　在很多人心目中，广州是内地最具参与精神的城市，其中中学生群体参与城市公共事务治理的表现更是抢眼，比如：反对地铁“统一化”改造的“举牌哥”陈逸华；就“水浸街”问题致信市长、给出对策建议的执信中学一群高中生；建言官员在“无车日”公交出行的高中生缪宜吟……

　　可以说，广州中学生对于城市公共事务的关注和参与一直都很有热情，对城市治理甚至也产生过很积极的影响。但归根结底，城市公共事务的治理，还是需要更为专业化和职业化的参与，学生的建议或有参考的价值，但考虑到现实的复杂性，这些建议的可操作性终究还是要打些折扣。

　　不仅是中学生的建议，即便是大学生、研究生写论文，高校的很多教师都倾向于告诫学生不要在论文中提太多对策性的建议，因为缺乏社会实践和阅历的对策建议，往往只是看上去很美，并不具有实践价值。对策研究是很难的，它要基于对现实的深刻了解，很多时候是各方博弈、妥协的产物。

　　况且，广州治水问题的症结真的在于缺少治理对策吗？那么多的专家建言，截污、清淤、建深隧、建污水处理厂、设立“河长”等措施多管齐下，多少河涌一度清澈，然后又返黑返臭，这根本不是缺少对策的问题，而是缺乏有效的监督和问责的问题。

　　对于城市中的公共事务，呼吁市民的关注并不难，尤其是考虑到生于斯、长于斯的本土情怀，市民对本地事务的情感投入和积极参与是非常自然的。难点反倒在于市民关注之后能做什么，如何才算有效的参与，参与的渠道在哪里、是否畅通，这才是最重要的。特别是关于完善监管方面的建议，真的能被采纳吗？所谓的“河长问责制”不是到现在仍在难产之中吗？

　　需要注意的一个问题是，广州治水，从政策制定到权力监督，有关方面自说自话的倾向比较明显。比如去年9月，广州市政协委员韩志鹏曾在政协问政活动中就广州河涌治理问题向有关部门提出四点建议，该部门两个月后发来的复函却是“免于公开”，激起一番舆论风波之后，才表示复函内容没有任何秘密，可以公开。

　　说到底，“广州治水”入了中考试题，在价值导向方面有值得称许的地方，但同时，它也从另一方面再次凸显出广州治水困局。有道是，中学生的试题，成年人的尴尬。