文/广州日报全媒体记者刘艺明 通讯员吕慧敏
2014年，88岁的陈老太寿终正寝。生前她应该不会想到，因为自己拥有的“土豪村”股份，两房与她均没有血缘关系的“后代”会在法庭上相见。
因为历史原因，陈老太已故丈夫郭某有两房“妻子”，作为原配的她有一名养女，而另一房则生育了四名子女。在陈老太去世后，陈老太养女的儿子，拿着她的一份《遗嘱》想办理股权继承手续，但另一房则认为他们也有权继承这些股权。他们甚至还认为，这份遗嘱有可能造假。记者昨日从佛山中院了解到，该院近日对该案作出了终审判决。
历史：
一夫二妻 各自有分枝
陈老太出生于1926年，是佛山市南海区桂城某村人士。张先生的母亲郭春花（化名），是陈老太的养女。从法律的角度上说，陈老太就是张先生的“外婆”。
由于年代久远，外婆陈老太与外公郭某的具体结婚时间，现在已经无从考证了。张先生唯一能知道的，就是“新中国成立前”这个模糊的区间。两人结婚后，夫妻俩收养了郭春花。
据张先生称，后来外公郭某留下妻女二人，独自去广州工作。没过几年，郭某在广州认识了另一女子，并与其生育了4名子女，也就是张先生告上法庭的郭艳芬（化名）等人。而据四人的户籍资料显示，四人均是广州人。
张先生反映，陈老太在得知丈夫有“外遇”后曾十分伤心，但由于两人并没有办理结婚相关手续，因此也就不存在离婚一说。此后陈老太没有再婚，与养女相依为命。郭某后来于1995年死亡。
争端：
土豪村股份
致后辈反目
2009年，陈老太所在村的股份合作经济联合社固化股权，她以每股1元的条件取得该经济社30万余股。随着村内的产业逐渐增多，加上其毗邻广州的优势，该村有着成为下一个“土豪村”的潜力，其经济联合社的股份自然也变成了“香饽饽”。
张先生说，正因陈老太考虑到日后郭艳芬等人可能会争夺上述股权，便于2012年8月22日在律师事务所立下《遗嘱》，将这些股份全部留给了他。2014年2月，陈老太在家中死亡。其后，张先生凭《遗嘱》到经联社办理股权继承手续时，遭到郭艳芬四姐弟的阻挠。由于四姐弟曾提出过诉讼，经济联合社决定将股份暂停发放。
2016年3月，张先生向南海区法院起诉，请求法院判令陈老太的股份由自己继承。
回应：实际是“两房” 遗产应分占
法庭上，郭艳芬等四名已经五六十岁的老人们坚称，父亲并非“始乱终弃”，而是因为当时特殊的时代背景，父亲在上世纪四十年代先后娶有两房妻子，他们的母亲就是其中一房。
“虽是两房人，但是他们在结婚初期与父亲共同在当时的南海县生活，并以姐妹相称，常有生活往来关系融洽。”四姐弟声称，郭某之所以后来迁往广州，是因为家里贫困，需要出外打工。对陈老太，他们一直称之为“二婶”。在四人结婚时，陈老太也以父母身份出席婚礼，每逢喜庆佳节都有聚会，并非张先生所称的“生活再无往来”。
四人认为，张先生无权继承陈老太的遗产，这是因为张先生对陈老太有遗弃、不尽扶养义务的行为，甚至存在隐匿财产行为，符合我国继承法中所规定的无权分得遗产的情况。四人声称，即使在父亲去世后，他们还一如既往地照顾、探望陈老太，还会给予一定的物质及金钱帮助。他们的要求很“简单”，就是陈老太所占份额的遗产，四人也应作为第一顺序继承人予以继承。
一审：遗嘱有效力 孙子可继承
对此，张先生回应称，四人根本没有照顾过陈老太，陈老太的身后事都是由自己一手操办，四姐弟没有参与，也没有关心过。
南海法院经审理后认为，因为涉案股份的原始股东为陈老太，则这些股份为其遗产。陈老太的父母、配偶均早于陈老太死亡，其第一顺序继承人为养女郭春花。四姐弟为郭某和他人的子女，并非被继承人陈老太的婚生子女、非婚生子女、养子女或有抚养关系的继子女，因此不是其遗产的法定继承人。虽然四姐弟称与被继承人常有生活往来、关系融洽，但该事实不能构成四人享有法定继承权的依据，也不能阻碍陈老太生前立下《遗嘱》的法律效力。
另外，四姐弟认为张先生存在不尽扶养义务，隐匿财产等行为，但提出的证据并不足以支撑该观点，法院不予采纳。鉴于此，南海法院于2016年7月作出一审判决，陈老太的股份由张先生继承。
悬疑：遗嘱有瑕疵 可能是伪造？
郭艳芬等四人不服提出上诉，四人上诉的理由是：《遗嘱》无效。
首先，涉案《遗嘱》全部是打印内容，属于代书遗嘱，但该《遗嘱》存在瑕疵（多处形式错误）。根据《中华人民共和国继承法》，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，代书人也应该签名。但是，张先生提交的《遗嘱》既没有见证人签名也没有代书人签名，即使张先生提交的《律师见证书》见证人也只有一人签名，而律师事务所按规定不能作为见证人。
其次，结合陈老太的身体状况，可以推断涉案《遗嘱》存在伪造的可能。陈老太患病多年，出现神志不清、脑萎缩、反应迟钝等状况，在立下所谓的《遗嘱》不到一个月即入住重症监护区，可见涉案《遗嘱》应属无效遗嘱。张先生处理完陈老太的财产后，将患有重病的陈老太送入敬老院而不顾，陈老太病情加重，虐待陈老太的张先生应当丧失继承权。为此，四人还向法院申请进行指纹鉴定。
张先生则反驳，订立的遗嘱是经过合法的律师见证程序，不存在遗嘱无效情形。
终审：遗嘱无瑕疵
佛山中院经审理认为，涉案的《遗嘱》确为代书遗嘱。虽然《遗嘱》当页仅有陈老太的签名印章及所捺指印，但《遗嘱》页与《律师见证书》页是一个整体，共同构成一份完整的遗嘱材料，而在《律师见证书》页有一名为律师以及一名为代书人的两位自然人见证人签名。因此，涉案《遗嘱》的形式符合法律规定，并不存在四姐弟上诉所提的瑕疵问题。
法院还指出，《律师见证书》中清楚载明“知悉遗嘱的法律意义和法律后果”，同日制作《询问笔录》中，亦记载“我意识清楚……我已经详尽了解遗嘱的内容……是我的真实意思表示，对此无异议”等内容，陈老太均有签名确认。据此，法院认为涉案《遗嘱》是陈老太的个人真实意思表示，故对指纹鉴定申请不予准许。
近日，法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
提醒：为避免争议 可立公证遗嘱
佛山中院法官表示，在中国传统文化中，人们对于“生老病死”中“死亡”这一话题的态度通常都是避而不谈。但由于涉及到过世后个人相关事宜、资产的处置，现在有不少老人也会选择在生前就订立遗嘱，因此遗嘱在粤语里也被形象地称为“身后纸”。在继承权诉讼中，遗嘱的效力往往成为双方争议的焦点。
为了避免争议，公民在立遗嘱时，所采取的遗嘱形式应当符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的相关要件。为了尽可能杜绝亲属间不必要的纷争，最好能在遗嘱上注明自己立遗嘱时头脑清醒、完全了解遗嘱的内容及相应法律后果。最后，情况允许下建议市民采用效力最高的公证遗嘱。当然，一旦立下公证遗嘱，除非再立一份公证遗嘱不得变更前公证遗嘱的内容。
