拥有众多有利条件惠州小贩中心为何仍败走麦城

　　毋庸讳言，如今螺仔湖小贩中心的管理和经营面临重大挫折。笔者日前特意选择周末下午5时左右实地走访，原本熙攘的小贩中心空空荡荡，已成为老大爷乘凉和孩子玩耍的乐园。

　　成功的案例总是相似，而失败的案例各有各的不同。笔者以为，现在与其继续追问螺仔湖小贩中心为何失败，不如将时光倒流一年，探究其在项目规划之初有哪些可能成功的因素，这些因素为何没有发挥作用，以及它们在实践中发生的改变。

　　高密度人口集聚的区位，6000余平方米的敞亮空间，至少3000平米的停车场，“五证上墙”的管理，专业保洁的服务，同类食品经营商铺数设限……从这些因素看，螺仔湖小贩中心有着良好发展的基础——开业头一个月，客流量累计近10万人次，也证明了这一点。

　　然而，惠州本地论坛上关于小贩中心的帖子中，很多市民雀跃尝鲜之后，就开启了吐槽模式：“空气很不好”“东西贵”“不好吃”，甚至当时就有网友表示“以后不会再去”。

　　对于餐饮类商业来说，这些可以说是再寻常不过的抱怨，关键在于能否在市场转冷之前及时调整。对于螺仔湖小贩中心来说，笔者认为有三个因素导致其并没有太多的试错机会：餐饮业本身的特点，小贩中心周围餐饮的竞争，不稳定的摊贩铺位。

　　其一，餐饮和其他服务相比，消费者属于一次性的即时体验，一旦产生“贵”“不好吃”等负面印象，基本没有弥补的机会——而“回头客”的多少可以说决定了此类居民区中餐饮业态的生死。

　　其二，周围餐饮的竞争使得小贩中心的商品有强烈的可替代性。笔者在附近走了一圈发现，作为老城区的河南岸，这里已有很完善的生活配套，以餐饮门面为例，小贩中心附近至少有四五十家，基本涵盖了小贩中心的主要门类。这使得小贩中心部分商品价格偏高等问题更加凸显，而“空气很不好”这种切身感受，恐怕是整面墙上贴满证书也无法弥补的。

　　其三，吸引流动摊贩到小贩中心是其存在的重要出发点。然而，这些摊贩虽然暂时有了遮风挡雨的铺面，在主观的商业思路中仍旧是流动式的——市场出现转冷的苗头，很容易出现要求退租另寻他处的想法和行动，而这又将导致更少的客流，依次循环，造成困局。

　　彼此关联的三个因素之下，位于华隆大厦三楼的小贩中心一方面丧失了方便快捷、价格实惠等流动摊贩的优点，另一方面没有建立起新的、适合自身特点的商业模式。如果说前者是基于区位等因素考量的主动选择，后者则是小贩中心面临窘境的症结所在。《南方日报·惠州观察》此前报道中相关人员的各种说法，如“运营方不重视经营策略”“促销活动没有坚持”“小贩中心整体产品风格缺乏明确规划”等，都是这种症结的具体体现。

　　城市摊贩是空间问题，是形象问题，是城市管理问题，是综合性的社会问题，也是世界性的城市难题，新加坡小贩中心的闻名遐迩正说明了成功的稀缺性。在笔者看来，变流动为相对集中不过是新加坡模式的最浅层表象，其最大的启示或许不在具体经营模式上，而在心态上：流动摊贩这种空间类的问题终究要依靠时间上的逐步改善而解决。从颁发执照到逐步引流安置，再到兴建并迁入小贩中心，最后是小贩中心的逐步升级，可以说新加坡每一步的变化都不大，既为市场留下充足的试错空间，也给消费者一个适应的空间。此外，无论是就近安排摊位还是实施摊位顶让制，都体现了最大程度激发和依靠市场力量的倾向，这方面尤其值得惠州借鉴。

　　有种说法是，政府搭台，企业唱戏，戏唱得好不好就和政府没什么关系。这种说法似乎有理，但也要具体问题具体分析。当政府部门不仅搭台而且给出剧本，甚至帮忙化妆，提供武术指导，戏班子没有得到群众喜爱，小贩中心从门庭若市到门可罗雀，政府部门也就难辞其咎。

　　回到惠州的小贩中心，无论是螺仔湖还是其他街道的类似项目，政府和市场都应找到更加精准的职责定位，并努力以更加专业的方式投入。比如，将流动摊贩纳入小贩中心进行“正规化”管理，不可避免会增加经营成本，政府部门应着力在减少成本和周边环境整治上面下功夫；再如，无论是打造本土饮食文化还是联合旅行社打造“五星级大排档消费”品牌，小贩中心的经营者都应站在平台整体运营的角度寻求差异化服务，满足多样化需求，创新商业模式。

　　创新需要拍脑袋的灵光一闪，更需要对市场的缜密观察。市民的需求往往自发呈现，无需刻意的市场调查。小贩中心如今是老大爷乘凉和孩子玩耍的乐园。是否可以反过来看，如果为老年人提供纳凉饮茶的场所，为孩子提供玩耍的项目，则小贩中心不单是餐饮集中地，更是社区生活的中心，甚至是惠州本土文化的天然交流场所。